Главная » Политика » Община избирает власть…

Община избирает власть…

Эта, на первый взгляд, безобидная процедура на самом деле связана с большим риском — поскольку не раз тот, кто получал властные полномочия (контроль над силовиками, финансами и пропагандой) использовал их для устранения конкурентов и увековечения своего господства. Примеров более чем достаточно — от тиранов Древней Греции к диктаторам XX-XXI веков, которые приходили к власти законным путем, после всенародных выборов: Муссолини, Гитлер, Чавес, Лукашенко …

Технология узурпации власти давно известна. Еще Платон в V веке до н.э. писал, что «когда появляется тиран… он вырастает как ставленник народа», «не жалеет обещаний … освобождает людей от долгов, раздает землю народу и своей свите». На первых порах тиран — борец с засильем знати и богачей, защитник интересов простого народа. В дальнейшем же, укрепив свою власть, он этими интересами пренебрегает. А повод для пренебрежение всегда найдется «во всем виноваты враги», «война» …

Пролетали тысячелетия. Менялись обычаи, названия стран и правителей — фараон, император, король, князь, хан, падишах, фюрер, генсек, хунта или в конце концов «пахан» местной банды… Неизменным оставалось: концентрация власти и подавления общины.

Или случайная такая устойчивая закономерность ?! Видимо в самой природе человека заложена программа действий, которая способствует стремительному сосредоточению власти в руках правителей. Программа, отвечающая за то свойство человека, которого такие разные мыслители как Макиавелли, Гоббс, Руссо, Гегель, Фрейд называли «эгоизмом», Ницше — «волей к власти», а выдающийся биолог Конрад Лоренц — «агрессией».

Эгоизм — крайне необходимый компонент всего живого. Он обусловливает конкуренцию между лицами, отбор лучших и, тем самым, предотвращает генетическом вырождению и обеспечивает прогресс и самосохранения человека как личности так и вида. К сожалению, ничем не ограничен эгоизм правителя обычно противоречит интересам общества.

Прояснить механизм концентрации власти можно с помощью терминологии военных аналитиков — тех, которые в 30-х годах ХХ века предполагали, что будущая война (названная потом второй мировой) будет «войной ресурсов и моторов». «Мотор» они называли, в первую очередь, самолеты и танки.

Чем удобны эти сроки? Тем, что предпосылки для победы в конкурентной борьбе (за военную победу, власть или бизнес) делятся на две большие группы:

— ресурсы: природные (земля, полезные ископаемые); материальные; финансовые; информационные…;

— моторы — все то, что позволяет получить и использовать ресурсы: вооруженные силы, суды и полиция; производственные мощности; организация общества и пропаганды; уровень науки и культура населения; авторитет лидеров; фанатичная вера … Свои моторы противодействуют моторам соперника. Сама же развитие моторов требует затрат ресурсов.

Придя к власти, правитель получает в свое распоряжение ресурсы общины, что позволяет наращивать его «моторы власти» до такого уровня, чтобы забирать у общины все больше ресурсов. Если ресурсы или моторы достигают «критической массы» начинается лавинообразный (с положительной обратной связью) процесс концентрации власти. В качестве примера: деньги — власть — деньги + — власть + — деньги ++ …

Вывод 1.  Накопление в одних руках чрезмерных ресурсов (олигархия — сращивание власти и миллиардеров) или чрезмерных моторов (военная хунта) ведет к сверхконцентрации власти и к ограничению свободы конкуренции — источники прогресса общества.

А не может противодействовать эгоизма такое благородное явление как альтруизм? Есть же люди милосердны, есть мученики за веру, борцы за идею. Однако коммунистический эксперимент показал, что пренебрежение к эгоизму — это поражение. Даже жесткая диктатура не достиг массового альтруизма — «добросовестного труда на благо общества». И неудивительно: человек рождается эгоистом, а альтруистом становится только в результате длительного воспитания.

Вывод 2.  Обществу не стоит надеяться на «доброго царя» или депутатов-филантропов. Скорее рано чем поздно, они начинают больше заботиться о своих, а не общественные интересы.

Все происходит как бы само собой — подобно тому, как действует человек, заблудилась в лесу и хочет выйти из него. Она пытается идти в одном направлении. Но когда не видно никаких ориентиров (густой лес или туманная погода), то на самом деле она начинает двигаться по кругу — так у каждого человека шаги правой ногой другой длины чем шаги левой ногой.

Футбольного матча в бассейне не провести

Механизм, который предотвращает узурпацию власти изобрели древние греки. Это известная всем demo-kratia — «власть народа». В частности, в городе-государстве Афины употребляли такие ее элементы:

— важнейшие решения принимали на общем собрании граждан;

— должностных лиц ежегодно меняли по жребию — чтобы власть не успевала концентрироваться.

Менее известно то, что в Афинах ограничивалась величина земельного надела — это предотвращало сверхконцентрации ресурсов у малого круга людей, а право гражданина на личное оружие предотвращало сверхконцентрации моторов (силовых структур). Это способствовало тому, что в Афинах власть народа продолжалась почти 180 лет.

Классическим современным средством противодействия эгоизму правителей является разделение власти на три независимые ветви: исполнительную, законодательную и судебную, которые взаимно контролируют друг друга и не дают концентрировать всю власть в одних руках — так называемый принцип сдержек и противовесов, с 1787 года эффективно действует в США .

Читайте также:  Борис Джонсон назвал военные события в Украине "гражданской войной"

Принцип успешно работает в различных сферах. Взять, для наглядности, футбол. Под бдительным тренерским глазом носится по зеленом газоне исполнительная власть. Выполняет финты, штрафные, угловые. Рядом посвистывает судейская власть. Ну а законодатели — в недрах футбольных федераций, устанавливают правила проведения соревнований.

Футбол — это древний, стабильный и бизнес выгодный проект. Правила этой игры, которые, по сути, является «Конституцией футбола», принято еще в 1863 году.

Другой тип проекта: хозяин заказывает строительные услуги. Власть: исполнительная — прораб с бригадой строителей; законодательная — специалисты из строительных норм и правил; судебная — судебные учреждения. Это вновь проект и для него крайне необходимы дополнительные составляющие:

— избирательная власть — кто и как выбирает конкретную бригаду из других;

— учредительная ( «конституционная») власть — выбирает проект и заключает договор с бригадой.

Кстати, положение об избирательной и учредительную ветви власти в конституциях ряда стран, а в Тайване существует еще и экзаменационная власть — там чиновников назначают по результатам экзаменов.

А как обстоит дело с распределением власти в Украине?

В Конституции записано, что «единственным источником власти в Украине является народ», так народ — «хозяин» государства и всех ветвей власти.

На самом же деле Верховный Совет (то есть законодатель) сам без участия «хозяина», создает и утверждает систему выборов (избирательная власть), Конституцию (учредительная власть), устанавливает себе зарплату, имеет исключительное право изменять законы, а досрочно отозвать его невозможно.

К несчастью, наши законодатели и суды, в отличие от западных, еще и слишком зависимы от исполнительной власти. Причина — на Западе другая «политическая матрица», а именно: бизнес отдельно от власти; большинство населения — средний класс, который преобладает и в парламенте; политические партии с давними традициями; независимое правосудие; сильное местное самоуправление. Указанные компоненты матрицы как раз и предотвращают чрезмерную концентрацию власти.

Вывод 3.  Не стоит надеяться, как на панацею, на копирование иностранных законов — они рассчитаны на другую политическую реальность. Не получится провести футбольный матч в бассейне.

Так что вместо разделения властей имеем срастание трех ветвей власти, что ведет к концентрации власти: от огромных полномочий Кучмы до почти диктаторских — у Януковича. Однако у правителей Украины недостаточно ресурсов для полной, как в странах Таможенного союза, концентрации власти. Подавленная ​​община становится мотором ускоренной смены власти. Достойных механизмов для этого нет, приходится выходить на площади.

И Майданы меняют только властных персон, а не саму СИСТЕМУ власти.

Ведь моментально реформировать ее невозможно. К примеру, стандартные процедуры для «лечения» сросшихся ветвей власти — это изменения в «политической матрицы» Украины:

  • проведение реформы судебной и административной системы;
  • отделение бизнеса от власти;
  • достижение экономического роста — только тогда появится многочисленный средний класс;
  • ожидание полноценных партий — тех, которые прошли цикл «власть — оппозиция — власть».

Так возможны ли изменения в условиях сращения и концентрации власти, допустят их те, для кого наилучший бизнес — это близость к власти, участие в коррупционных схема и «карманные» суды?

Получается замкнутый круг. Для перехода к новой Системы власти необходимые реформы, но быстро провести их в условиях старой системы крайне трудно.

Так возможно ли ускорить лечение?

История (древние Афины, Флорентийская республика) оказывает рецепт: средство от концентрации власти — это регулярное ежегодное переизбрание власти.

Потому что если твоя должность в год перейдет к другому — возможно и к сопернику, то не стоит тратить силы на шикарный ремонт своего кабинета и хватать все возможные властные полномочия.

Указанный рецепт можно трактовать и так: усилить избирательную ветвь власти как противовес трех других ветвей для их контроля и изменения системы власти.

Майдан — это тоже усиление избирательной власти народа — «голосование ногами и глотками». Несанкционированное, потому действующая избирательная система не дает обществу должное воздействие на правителей, в ней голос избирателя — это просто пятилетний вклад на «счет» определенного политика. Однако в отличие от банковского вклада, где действия сторон четко определены, политик получает широкие полномочия, а избиратель только расплывчатые обещания. Более того, завтра политики могут принять новые законы, которые изменят сегодняшний порядок. Соберут конституционное большинство и объявят себя мудрыми и избранными навечно … 🙂

А адекватных средств воздействия на них нет. Даже на благополучном Западе, где партии и правительства прогнозируемые, поскольку имеют солидную «кредитную историю», тысячи людей не видят другого выхода, как протестовать на улицах и площадях США, Франции, Испании, Греции, Гонконге.

Пока еще стоять на маданах?

Пока не появится удобное средство давления общества на власть чем Майдан. Узаконен и регулярный — хотя бы раз в год, как в городе-государстве Афины. Где вместо «голосования ногами» голосуют избирательными бюллетенями, получая задокументированы результаты.

Читайте также:  Что известно о новом премьер-министре Алексее Гончаруке. Краткая биография

Таким образом, нужно что-то вроде ежегодных выборов. Поскольку проводить каждый год полномасштабные выборы мэра или депутата нецелесообразно, то достаточно иметь легитимный механизм их ежегодного отзыва.

Победив на выборах, политик работает только на себя или властную вертикаль. Иначе зачем работать на общество, если от него уже почти не зависишь? Другое дело — если завтра тебя могут быстренько отозвать. Сразу растет конкуренция, вместо «тушек» приходят профессиональные политики. Раньше достаточно было колебаться вместе с «линией партии», а теперь, страшно представить, соревнования за лучшие, чем у других, правила игры, улучшат жизнь общины. Появляются доморощенные Монтескье и Мэдисон и надежда на то, что «дождемся Вашингтона с новым и праведным законом».

Вывод 4.  Для устранения дефектов «политической матрицы» Украины и преодоления коррупции следует увеличить влияние общества на власть, введя отзыва выборных должностных лиц. Главной реформой должна стать реформа избирательной системы, разработана независимыми экспертами и утверждена референдумом. Должным ограничен эгоизм власти становится полезным для общества.

Идея отзыва уже витает в воздухе. По данным Социологической группы «Рейтинг», более 80% граждан хотят иметь возможность отозвать депутатов.

Историк Ярослав Грицак: «Эффективные элиты появляются, только если есть давление снизу».

Paul Collier — известный исследователь развивающихся стран, пришел к выводу, что правительства, которые часто проводят выборы имеют значительно лучшую экономическую политику.

Нанотехнологии турбовыборов

Право на отзыв депутатов, например, в конституциях СССР и современной Беларуси. Хотя, скорее номинальное: регистрация инициативных групп, подписи за отзыв, их проверка и дополнительное голосования — вряд ли возможны без содействия властей. Реальная же процедура отзыва должностного лица должно проходить так же просто как и процесс его выбора.

Для этого предлагается система «Турбовыборы».

Каждый год в «единый день выборов» — скажем, последнее воскресенье октября, проходят выборы. Первый год — выборы депутатов ВР, следующий год — депутатов местных советов, еще через год — президента, а в последний год четырехлетнего цикла — выборы мэров, судей, шерифов. Всех выбирают на четыре года. В этот день избиратели имеют право отозвать лиц, избранных в предыдущие годы.

Таким образом, можно ежегодно менять выборных должностных лиц всех ветвей власти. Пример работы системы после выхода на «штатный режим» (см. ГРАФИК избирательных кампаний): в день выборов президента в 2019 есть возможность отозвать депутатов местных советов, мэров, судей, шерифов и подтвердить свой предыдущий выбор депутатов ВР.

Важно обеспечить прямое отзыва народного избранника, то есть отозвать его имеют право только те избиратели, которые голосовали за этого избранника. Для этого застостовують механизм тайного голосования с самоконтролем (ГСК).

Самоконтроль дает избирателю возможность следить за своим бюллетенем — потому сфальсифицировать результаты голосования невозможно, а голосовать по открытым спискам — удобно. В ГСК используют бюллетени с отрывной частью — квитанции, которая остается у избирателя для контроля и дает возможность через год отозвать избранника.

Для отзыва народного избранника, избиратель вбрасывает в специальный ящик квитанцию ​​от того бюллетеня, которым он голосовал за данного избранника в прошлом году.

Электорат избирательного округа постоянно меняется — рождаемость, смертность, миграция. Поэтому квитанция действующая только в течение следующего года, а через два года проводят обязательные промежуточные выборы — подтверждение. Избиратель получает бюллетень с квитанцией и «подтверждает / не подтверждает» отзыва действующего избранника или выбирает среди тех, кого выдвинули кандидатами на замену отозванным избранникам.

Если уровень поддержки избирателями данного избранника опускается на 5% ниже минимального количества голосов, необходимого для избрания на предыдущих выборах, он теряет свой мандат и проводятся внеочередные выборы.

Как добиться улучшения избирательной системы?

Пример давления сверху. Новая Зеландия — успешная демократия, где в 1893 г.. Впервые в мире женщины получили право голоса. Ведущие партии страны признавали, что избирательную систему желательно изменить, но ничего для этого не делали — а чего трогать то, что и так дает власть? Ситуация изменилась лишь после того, как в 1986г. известные политики, профсоюзы и общественные организации образовали «Коалицию за избирательную реформу», которая лоббировала проведение референдумов по новой избирательной системы. В результате в 1996г. мажоритарную избирательную систему было изменено на смешанную систему (немецкого образца).

Пример давления снизу: 1836 — 1842рр. Сбор миллионов подписей за проведение избирательной реформы чартистами в Англии.

Вывод 5. Хочешь больше влиять на власть — жми на власть.

Существует немало способов улучшения взаимодействия общества и власти. В том числе простые и известные еще древним грекам. Но, видимо, для наших законодателей все, что не похоже на «раз в пять лет поставь галочку в бюллетене», сложнее нанотехнологий.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *